盗版岩与酒

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 9266|回复: 8

登山爱好者被大石砸中身亡 组织方被判赔30万

[复制链接]
发表于 2007-8-13 11:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
born from the simulation
登山爱好者被大石砸中身亡 组织方被判赔30万
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-08-13/013213647668.shtml

你的朋友不诉你不意味着他们的亲友不会诉你。


从风险上说,白河基金开课未必是好主意。至少传统攀登方面的。
发表于 2007-8-13 22:16 | 显示全部楼层
Think Simulation
“你的朋友不诉你不意味着他们的亲友不会诉你。


从风险上说,白河基金开课未必是好主意。至少传统攀登方面的。 ”

这是一个非常深刻的问题!好的意愿或许埋藏意料之外的隐患。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-14 21:54 | 显示全部楼层
Think Simulation
盈利机构被起诉的几率大一些,因为“有油水可以榨”。而且目前中国的所谓户外俱乐部多以盈利为唯一目的,极度忽视安全。业主想赚钱想到昏了头的地步,比如最近有一个跟贴,说到“如果攀岩馆用两个主锁连接顶绳攀登,这样经营成本就高了。。。“由此可见人的生命安危真是不如他赚钱来得要紧。从这种意义上讲,赔钱是最有效的安全警告。

非盈利性质的机构组织活动必须要头脑清醒。建议咨询律师,按照有关的中国法律条款执行。最好是请律师给拟个详尽的有效的免责声明。所需的费用应该从白河基金支出,因为这是正常运作的一部分,和采购挂片的开销一样报销。如果攀岩者中有律师,应该鼓励他们捐献时间和专长。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-14 22:57 | 显示全部楼层
born from the simulation
中国社会保障差,父母都指望孩子给自己养老呢,所以他们起诉未必是为了榨油水,部分原因是自保。诉商业队在心理和成功率上会更大些,但实际很多普通人都一起给绞进去了。近一年来的案例里连同队队员都被判赔偿了(磨房那次),而且明确指出免责条款在法律上没有意义。这最后一点在国外有些案例好象也是这样。
就象无理的交通法要求开车人无条件负全责一样,法制落后,你只好接受事实自想办法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-15 02:19 | 显示全部楼层
born from the simulation
起诉是为了得到赔偿,比如你诉麦当劳,要是官司打赢了你肯定能得到大笔赔款,要是诉哪家小店,即使赢了官司,别人一关门破产,你啥也得不到。我说的“能够榨出油来”是说胜诉的丰厚的经济利益。所以在美国,有律师打官司的目的就是为了赚钱,有时他们会主动找上门来鼓励您打官司(trial lawyer, and lawyers specialized in class-action law suit cases)。至于所得的赔款是用来养老或者赌博并不重要。

“这最后一点在国外有些案例好象也是这样。 ”  Not really.

美国的非盈利性质的机构多有详尽的免责声明。其条款都是由有关的律师制定的。其作用之一是保护参与者。随着条款的完善,最近5年以来没有出现过什么轰动的案子。比如我志愿带童子军小朋友攀岩,如果小朋友出了事,家长要打官司,是和童子军组织打,我个人不会被起诉,因为我和童子军组织签了约受到了保护。家长和童子军的官司怎么打,那和两边请的律师水平很有关系。所以这些非盈利性质的机构是大伞,活动的组织者,参与者都受到保护。

我对中国的法律一点不了解。但是如果按照美国的相关法律假设:如果白河基金没有注册,那么通过基金组织的活动从法律上讲和几个人出去爬没啥两样,这样如果小河和砾岩教课,出了事被告就是这两个人而不是这个组织,对这哥俩来说风险就太大了。如果这个机构注册了,那么每次活动都该签署有法律效用的免责书。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 10:35 | 显示全部楼层
born from the simulation
关于南宁7.9事件一审判所有人,包括队员和遇难者有责任,判决书已被新闻部门在网上清除了,
背景等见
http://www.51yala.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=36&ID=6584&page=12
二审见
http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1811351

我知道至少两次美国和英国的攀登指导被客户诉了,而且法庭宣判结果是免责条款没有自动的约束力,虽然在法庭上会帮助证明攀登指导某方面作了努力,但仅此而已。如果诉方证明攀登指导在行动中有任何疏忽(这不难。攀登就是管理风险,不可能消除风险,所以各种风险总是有的,但这在很多法官面前是有问题的),那个免责条款就没有了意义。

为什么美国的guide不让客户领攀冰壁?为什么Chouinard把不再作攀登器材,改作衣服?免责条款不那么容易用的。保险和条款都会在出事后有帮助,但要是有人诉你,这些东西够不够要法庭见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-15 11:06 | 显示全部楼层
Think Simulation
“我知道至少两次美国和英国的攀登指导被客户诉了,”
Jeff Lowe在2002 被诉,Chouinard在1980's 被诉,从那以后大家学乖了很多。

所以我说了“随着条款的完善,最近5年以来没有出现过什么轰动的案子。”加拿大职业向导(ACMG)的成员只要是按照规定带客人,出了事有ACMG担着。所以ACMG很难通过,而且费用很高。您去Yamnuska的网站查一查它的免责书,http://www.yamnuska.com/bookinginformation.shtml#waiver

如果您没有请到O.J. Simpson的律师,Yam的免责书还是很难找出漏洞的。而且户外公司都有保险,如果被诉,保险公司赔,再赔不起就破产。

American Alpine Club的前任主席Jim McCarthy 是位律师。爬山的人鸡鸣狗盗,各等人材辈出。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-15 11:28 | 显示全部楼层
born from the simulation
赶快拉些律师来学攀登。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-15 11:44 | 显示全部楼层
born from the simulation
> 爬山的人鸡鸣狗盗,各等人材辈出。

哈哈哈哈...
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|盗版岩与酒 ( 京ICP备05053585号 )

GMT+8, 2024-11-23 17:00 , Processed in 1.174741 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表