白河攀岩基金章程基础篇（讨论稿）2016～2020

bince

白河攀岩基金（以下简称“基金”）成立以来一直没有正式的章程文本。本文参考了2000年丁丁《爱好者共建白河攀岩公园倡议书》、伍鹏2010年《白河攀岩基金章程（讨论稿）》、美国 ACCESS FUND 相关条目，以及目前国内攀登相关环境现状，整理了以下文字供大家讨论。

本文的起草目的是试图梳理一些涉及：基金的责任和义务；开发攀岩线路理念；基金性质和运行方式等基础逻辑问题。用以总结：白河攀岩基金是什么？白河攀岩基金做什么？白河攀岩基金怎么做？等相关问题的答案。

本文与之前版本的最大区别是：更加关注与设法避免法律纠纷和道德争论的这个角度，欢迎有相关经验的朋友不吝赐教。

本文对很多具体情况没有足够针对性的指导意义。也因为没有包含组织结构、财务制度等内容而暂时无法作为完整的可执行章程。

本文的内容倾向于“黑名单”方式：写明了各种否定的内容，目的是明确底线，而在否定的范围外的，都是许可和支持的，这也许是更加开放的一种模式。

本文于2016年5月起草，至今多次在基金的原始发起人、积极爱好者的小范围讨论和调整。感谢在此过程中丁祥华、徐晓东、康华、恰咪大姐、mh、王2、王磊、甘叔、小河、阿草、聂健、周鹏、小聂等朋友所参与的工作。

本文内容偏保守，清教徒，请谨慎服用。

bince

需要首先强调和注释的几个问题：

1、攀登的固有风险问题
攀登是一种有可能发生伤害甚至危及生命的运动，每一个计划参与攀登运动的人都应该具备相关的经验、掌握适合的技术、使用正确的装备。同时，由于这项运动天然存在的各种不确定因素，即便是正确使用了装备和技术，具备充足的经验，仍然有发生严重后果的可能。这一点，没有任何人、机构、理论或技术可以为攀登者的行为做出任何保证或承担任何责任，只能由攀登者自己判断、决策并承担相应后果。

作为涉及攀登的一个组织，如果没有严格的职责范围和明确的操作理念，一方面有可能陷入法律纠纷或道德争论中，另一方面也会误导或模糊攀登者对于自身应负责任的思考和判断。这绝不是基金的愿望和初衷。

所以，基金屏蔽所有相关风险责任，也是对所有开线者和基金本身的保护。

2、线路的归属权问题
基金不拥有任何线路或线路上的设施的产权，也不享有任何权利和负有任何责任。任何人使用线路都将视为个人行为、基金不对任何后果负责。
基金建议线路开发者、线路所在地管理者也应将线路或线路上的设施视为无主的被遗弃资产，放弃任何法律权利。
基金不用于私有线路开发。

3、线路开发方式和质量问题
本文提到的“开线、线路开发”不涉及任何攀登技术和有探险成分的攀爬细节，仅作为工程施工类技术探讨。开发方式和质量基金可以但仅限提供建议，由开发者自行判断和决定。

4、线路的风格以及攀登方式的问题
由于攀登运动的方式和理论在世界范围内也仍在发展中，基金可以依据各岩场当地情况进行倡导和建议，但不参与执行、评论、判断某种技术、器材、方式、理念的正确与否。这应由攀登社区或整个社会舆论进行讨论。

5、基金与攀登社区的关系
基金的管理人群来自于白河攀登社区，同时具有两种不同的身份，请不要混淆：
作为基金管理者，遵循正文中的描述职责，以维护基金的健康持续发展为首要责任。
作为社区成员，可以发表、实际操作任何个人认同的理念和行为，仅代表个人行为，与基金无关。

6，基金没有执法权，有限的监督能力来自攀登社区舆论的支持和认同。

7、本章程被集体讨论并认可后，对已经发生的开发和行为不追溯。

bince

1，白河基金的目的
1.1，力图营造资源更丰富、环境更舒适、人文更友好的野外攀登环境。

2，白河基金的性质
2.1，白河基金是民间自发的非营利组织，不私有化、不商业化。
2.1.1 基金（包括所有无形资产）永久不隶属于任何其它组织、政府机关、企业、俱乐部或个人。
2.1.2 基金的物资（包括所有有形资产，除去成本和折旧部分），永久不作为利润、不分红、不属于任何个人。

2.2，白河基金是一个信息收集和整理记录的平台。
这种客观的记录即是对所有攀岩者的服务，也是对开发和攀登行为最有力的监督和褒奖。
2.2.1，基金收集整理的信息属于基金会无形资产。
2.2.2，基金指定的信息发布渠道属于基金会无形资产。

2.3，白河基金是开线及维护线路所需耗材的募集者。
白河基金不是线路开发和维护机构，开发及维护线路应该是攀登者的个人行为。
因为开线本身是少数人付出为大多数人享用，而且我们建议开线者放弃任何法律权利，基金应该用以分担开线者的部分经济付出。

2.4，白河基金是以下攀登理念和开发方式的宣传者和见证者。
2.4.1，低冲击户外行为准则。
攀登行为特别是运动攀登路线开发对自然环境有一定影响，但并不妨碍我们崇尚低冲击的户外理念，并力图使攀登及开发线路本身对于自然界的影响降至最低。包括并不限于新开发岩区需要砍树，修路，影响动物栖息等等情况。
2.4.2，尊重岩石，保护攀登的想象空间和可能性，不以人工方式随意改变岩石的攀爬难度和外观：凿点、毁点、添加人工支点。
2.4.3，尊重线路开发者，维护开线者权利，未经开线者同意不随意改变线路原貌，增减挂片数量。
2.4.4，尊重攀登运动，不剥夺他人感受未知的权利。清理自己留下的粉印、器材；别人攀爬时不给予不必要的提示。

2.5，白河基金不推广、培训攀登技术；不生产、销售、认证或推荐攀登器材、不以主办单位的名义组织攀登活动。
这是各类培训机构、器材生产销售商家以及攀登学校或攀登俱乐部的责任。
基金不组织此类活动、不以此类活动募资。

2.6，白河基金立足北京，辐射全国。

bince

3，资金来源
3.1 可以接受任何形式（资金、物品、服务及权益）的捐赠；
3.1.1捐赠不包含任何形式的对捐赠者的回报要求，也不包含任何与捐赠物相关的责任和承诺；
3.1.2捐赠的物资可用作基金常规支出、专项支出、活动奖品或义卖、义拍物品。
 
3.2 可以接受任何形式（资金、物品、服务）的赞助；
3.2.1 可以提供相应广告宣传类回报；
3.2.2 赞助的物资可用作基金常规支出、专项支出、活动奖品或义卖、义拍物品。
3.2.3 基金不接受排他性赞助。
3.2.4 基金不做排他性回报。
3.2.5 基金、以及基金主办的活动不接受独家冠名类的合作方式。
 
3.3 可以制作印刷品、纪念品，并进行义卖活动，利润视为捐款进入基金。
 
3.4 可以作为协办方参与任何形式岩友聚会活动，目的是募集捐款。
 
3.5 不参与投资。
 
3.6 所有资金往来和权益行使公开透明。

bince

4，白河基金的职责范围（可使用资金的）
在基本目的下，大致分为四个方向：支援开线行为；维护岩场环境及线路安全；收集整理并播报线路及环境信息；保证自身能够健康，持续运转。

4.1，保护开线者权利
线路开发者所具有的权利，仅存在于非法律法规层面的象征意义，基金将以舆论及信息记录的方式捍卫以下权利：
选择路线（位置、长度、段数）；
选择开发方式（风格、器材、钉位、锚点）；
线路命名(可转让)；
首攀保护(可放弃)；
未经许可，不被改动。

4.1.1，提供开发耗材
白河基金可以对开线者的资质或所开线路的计划进行审核以决定是否支持，依据第5条。
对于白河基金支持的开线行为，白河基金在能力范围内提供有公认检测标准认证的开发器材的支持。
白河基金的支持行为是一次性的，线路上的任何设施被固定后都将被视为被遗弃的资产，工具需归还。

4.1.2，不扶贫、不奖励、不抚恤
攀登及相关行为应由有完全自理能力的成年人出于自愿进行，基金不于对任何人或事进行扶持或促成。
对于攀登、开线或其他人或事，基金既无权惩罚亦无权奖励。
涉及有重要贡献的成员纪念等活动，由基金管理者集体决定是否参与。如涉及资金，以个人名义进行，资金与基金账目无关。

4.1.3，不关注其它山地运动和人工环境攀登，既不出资，也不记录。
户外山地活动种类繁多、对于自然环境的冲击程度各不相同，有些项目与攀登会有冲突，有些项目则会和攀登共生。这些已经超出基金甚至任何民间团体的关注能力范围。对于这类事件或信息，应由攀登社区或整个社会舆论进行讨论。

4.1.4，不评价线路质量
无论是攀登线路的风格、安全性、还是质量优劣这都是由线路开发者全权决定的，白河基金将忠实中立记录但不做任何评价。这类评价权力应该交由攀登者、线路开发者和整个攀登社区来执行，荣誉与质疑亦应由线路开发者独享。

4.2，整理和记录线路信息，播报岩场情况
基金在能力范围内记录所有线路开发和变动的相关信息（无论基金是否支持的线路）。
记录岩场自然环境、人文环境的变化、提供攀登或前往的参考信息。
基金不保证线路信息一定准确、全面，也不表示认可该路线安全程度或开发质量。仅供使用者参考。
不定期在指定网络平台上发布以上记录供公众参考。
不定期制作线路信息的汇总路书。

4.3，维护攀岩线路，维护岩区环境。
号召岩友不定期检查已有攀登路线的自然或人工部分的质量，视情况进行清理、更换或维修。但不对维护行为的及时性、覆盖范围、维护质量负有任何保证和责任。
当有社会因素和人文因素对已有攀登环境有影响时，基金可以出面了解和代表岩友进行沟通。
宣传低冲击的户外活动原则，不定期组织非盈利的环保活动。
可以作为协作方参与关于医疗急救、环保知识、户外知识等不涉及攀登技术的宣传和培训活动。

4.4，交流开线经验。
与其他岩区和相关机构进行开线技术交流学习。
与其它岩区和相关机构进行岩场信息记录、环境管理、社区维护经验交流学习。
对于有意愿学习开线的攀岩者进行技术分享和培训。
与其它岩区收集和共享线路资料。
不定期组织和线路开发有关的线上线下活动。

w2

威武……

bince

5，基金所倡导的线路开发理念
以下将作为由基金支持和审核路线的依据之一，不涉及理念是否正确或先进的判断。仅以社区舆论及信息记录的方式推广和维护。
内容试图尽量简单，可操作，避免涉及过多主观评价和价值判断。欢迎讨论。
文中提及的线路开发、线路风格，包含且不限于抱石（Boulder）、运动攀（Sport）、传统攀（Trad）、器械攀（Aid）…等等类型线路的开发。不包含徒手攀（Free Solo）、栈道攀（Via Ferrata）。

5.1, 以下区域不设置固定器材，不进行导致景观改变的清理。
5.1.1，现有法律法规认定的保护区和名胜景观。
5.1.2，对特殊地质构造，稀有景观有影响的路线。
5.1.3，对（除岩石外）其它不可再生资源、生态环境或当地民生有影响的线路。
5.1.4，地质地貌不稳定的区域。

5.2，由于岩石资源的不可再生性，开发遵循宁缺毋滥原则。
5.2.1，对于可能用非固定器材达到攀登及安全保护目的，不设置固定器材。
5.2.2，所有固定人工设施仅用于保证攀登脱落时的人身安全、以及段落间交替操作的锚点存在，不作为辅助攀登设施存在。（Aid除外）
5.2.3，固定器材仅限于在岩石上钻孔固定的膨胀螺栓和结构胶钉为基础的设施。固定器材需有公认检测标准认证。
5.2.4，所有固定人工设施不可以增加危险性。
5.2.5，不以人工方式随意改变岩石的攀登难度和外观：凿点、毁点、添加人工支点。

5.3, 避免开发可能导致相互干扰的邻近路线。
5.3.1，不同路线攀爬者可能相互接触。
5.3.2，不同路线攀爬者的器材可能相互干扰。
5.3.3，不同路线攀爬者脱落时可能相互撞击。

5.4，当同一路段存在不同攀登风格可能时，不支持互有干扰的风格共存，对岩壁原貌干扰小的开发方式优先。