木星卫星伊俄的日落

mh

伽利略航天器2000年2月拍摄。
左边山峰高出平原7公里

sealbox

还是赶紧帮我打探一下望远镜吧
要么做一个？我们确实可以不用镜筒，在白河找个伸手不见五指的地方很容易。

sealbox

转一个
牧夫论坛  --  4英寸顶级APO镜子选择之我见
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewtopic.php?t=35065

4英寸口径的APO折射镜子应该是个性价比较好的口径级别，就是在国外的高级发烧友中，4寸的高级APO也是相当受到看重的。
     4英寸的APO镜子，通常有以下几个优点。
     1.理论分辨率极限比较适中，如果选择良好的观测环境，4寸APO镜子可以看到很多东西。
     2.重量和体积都适中，重量在5公斤上下，长度很少超过1米，多数在600毫米到800毫米之间，便于携带。
     3.4寸APO镜子对架台的要求相对较低。
     4.4寸APO镜子容易做到Richfield。
     5.最后就是顶级的4寸APO的镜子虽然价格也比较昂贵，但总的来说还属于可及的价位2000美金至3000美金。

     说到选择，由于本人属于顽固不化的眼视派，对适合拍摄的镜子研究不多，不过总的来说感觉只有3只比较合适，一只是高桥的FSQ106,一只是pentax的105SDHF,还有就是TV NP101。
     对于眼视而言顶级4寸APO,似乎也没有几家好选择，AP是几乎买不到的，说了等于白说，不过4寸中，AP的那个105 Traveler的确感觉最好，光学质量就不说了，3片玻璃能做到F5.8就很牛比，最贴心还是它的机械设计和做工。
     不过现在看来，这东西的价格是越来越贵，感觉快奔4000美金去了。
     能够买到的几家里面，除了高桥和TV以外，TMB以及TEC，还有S开头的什么的，似乎都是近10多年来冒出来的公司。
     高桥的镜子我早说过了，外观和机械设计太陈旧，感觉就是为定点观测的少年宫准备的，而且高桥的镜子光轴容易偏，我周围一个几个有FS102的日本人有一半都送去调整过光轴，再说FS102的光学水准虽然不错，但是和同级别的其他厂家的几款比，无论是光学还是机械都没有优势，唯一就是价格比较便宜好买。
    TV的102我个人认为是最值得推荐的一款顶级4寸APO镜子，首先它的价格很好，只要2200美金，其次它的机械设计非常贴心和现代，最后它的光学素质非常能够发挥这种规格的极限，虽然2片的结构让它在色散上不能和顶级的3片镜子相比，但是它依靠Nagler非常富有经验的设计，让它在实际天文观测上素质优异，如果让我再次从0开始选择，我会毫不犹豫的选择它。
    TMB的镜子的光学素质非常优秀，不论看实物还是厂家提供的各种曲线图，都会有这种感觉，不过镜桶设计给我感觉很迷惑，LW的呢，重量是挺合适的，调焦部分也很优秀，不过镜桶的做工却很一般，CNC的呢，镜桶倒是非常精美，可重量惊人，4寸的重量能超过人家5寸的家伙了，现在搞了个CNC-LW出来，其实还是重。
    再有TMB的光学素质，我个人和周围的一些朋友都有同样的看法，就是反差上面不能说极高，这使得它在实际观测中，除了色散在某些情况下表现优异外，在反差方面的相对一般，使得它在观测诸如木星纹理上还要比TV 102稍微弱些，我周围的朋友在对比他们之后，要不保留原有的FS102，要不选择上了TV 102,几乎没有谁奔着TMB而去的。
    由于我个人也有TMB的一枚80/480 APO镜头,所以我也有同感。
    国内由于对顶级镜子接触少的原因，往往注重于镜子的数值或者看测试报告，不能说这有什么不对，不过这有个误区就是往往过分看重指标，而忽视镜子在实际条件下的表现，比如我感觉国内的观测条件下，极少能够完全发挥出TMB这种物镜威力，反倒是TV 102这种镜子的高反差表现常常能得到极好的视觉效果，这不能不佩服nagler老头的设计理念。
    我个人对于TV镜子的认识也是个比较曲折的过程，开始觉得很好，后来看了各种报告后又觉得TV“不算什么”，后来有了TMB的物镜后，越发觉得TV似乎不那么厉害，看了一段时间后有了体会，再去参加观望会，渐渐开始体会到了TV产品的好处，渐渐感觉到了Al Nagler非常实际有效的设计理念。
      
   呵呵，一家之言，欢迎讨论。