乱打bolt:美苏"冷战"
The North Face 运动员 Cedar Wright(dosage里那个戴眼镜的), Cory Richards, Matt Segal(老君山大会能见到) and Emily Harrington 跑去乌克兰, 把人家一条经典的多段传统攀线路Cold War (5.12d, 900 feet) 给打上bolt, 而且从山顶降下来打的. 乌克兰人怒了.http://www.rockandice.com/news/2296-cold-war-professional-climbers-rap-bolt-crimea
http://www.rockandice.com/images/stories/morcheka.jpg 美国人这边的联系人的说法要点是当地没有成文的规矩，实际实行规矩也不全是为了保护岩壁。
看来两方都有自己的主意，但各不完全相同。面对同一块石头，唯一不起冲突的办法就是事先沟通。 人家的地盘上说人家没有成＂英＂文的规矩，这种解释就像美国务院发言人说伊拉克没有大规模杀伤性武器但没有通知我们。 原文作者住圣彼得堡，有个俄国名字。文中明确说在他们去爬之前没有成文规矩，在爬之后才写规矩。
当然我们知道的都是从访问者角度说的，当地人可能完全是另一说法。不过当地人想发表自己看法，我想Rock and Ice也会发表。当地人可能已经在俄文刊物说了，但别人看不懂。
说到底，既然有联络人，访问者应该直接询问当地攀登者才会避免这种后果，赞助商尤其会顾及这种问题。 我覺得這看起來像是一個「人緣好不好」還有「夥伴找得對不對」的問題，
這個 Nefedov 好像也不是 local ，看起來，他好像也不打算尊重當地的 ethics ，
他和 Wright 在網路上結識，兩個人一起去開線，
結果他可能和 Wright 處不好，回頭在 Wright 不知情的情況下，就在自己的 blog 開抱怨了。
加上講俄語的大概也不喜歡美國人，Wright 又是北面的贊助運動員，這下問題就大了 ~~ 還真的變成國際糾紛了，這個 Cold War 的名字真不好 单说Ethic。
开线时坚持ground-up-only本身就比较牵强，违背普世价值，违背自然规律，才有“Nefedov不理会，Wright不知道”这样的情况发生，以后照样有人不理会；攀爬的过程就是ground-up，开线不一定是，Aid和Trad开线就是攀爬，坚持ground-up-only有道理，不坚持ground-up-only可能会失去Aid和Trad的精髓--未知和恐惧；sports climbing开线和攀爬通常是分开的两个过程，开线时按实际情况决定是否ground-up更合理。
“不凿人工点”，这合情合理，没有例外，这是Nefedov没品的地方。
“不增加保护点”，通常说来也合情合理，但有例外，就此案例发生地来说，如果首攀者先爬Aid熟悉了线路，后free了，可能有大段的run out，但点在哪里都知道，后来人直接爬free的就可能遇到问题，就像Wright和Nefedov关于打钉多寡分歧中Wright说的那样，他/她可能会摔断腿什么的。 世界上总有操蛋的人或事，我觉着就这个事应该明确两个点：
一，去人家地盘，沟通这种事疑似是造访者的责任。就算和Mr Nefedov不对眼儿，那也应该找其他当地的climbers聊聊。这是个尊重问题。
二，以任何理由未经开线者或首攀者同意改动路线（增减保护点，增减手脚点等等）都是不负责任的。这是个规则问题。 本帖最后由 原上草 于 2012-10-16 07:40 编辑
回复 6# 小河
使用了“翻译在线”，加多番揣测，大致明白你要说什么，表达什么观点，下次能用纯母语说个透彻么？
厌烦两种情况：1。凿人工点的；2；说话中英文混搭的，3，如我般又不识数又不识英文的。。。
页:
[1]