Connecting Two Slings Together
Connecting Two Slings TogetherBD网站上关于扁带连接的强度测试
原文地址（http://www.bdel.com/scene/beta/qc_kp_archive.php#110906）
翻译：foocie@gmail.com
原文很长，把主要的部分做个摘要，时间有限，不保证完全正确
1．介绍
John Sherman在一次攀岩过程中，两个绑在一起的扁带之一断掉了，不过幸好没有出事故。那么两个扁带绑在一起的强度到底如何呢？BD的工程师将两个扁带绑在一起测试其的强度。
扁带常见的连接方法有三种，如下图所示。要注意的是第一种和第二种连接方式本质上是一样的，但由于打结的方式不同，受力后有不同的表现。
http://bbs.8264.com/dztest/attachments/ipb/post-119151-1168310024.gif
Girth Hitch
http://bbs.8264.com/dztest/attachments/ipb/post-119151-1168310054.gif
Stop Bend
http://bbs.8264.com/dztest/attachments/ipb/post-119151-1168310063.gif
Climber’s Hitch (http://www.climerware.com/cknot1.htm)
将三种不同的扁带（11/16” nylon (think cam sling material)、12 mm Black Diamond Dynex和New 10 mm Black Diamond Dynex）分别组合进行测试。下图为测试用的扁带组合的一部分。
http://bbs.8264.com/dztest/attachments/ipb/post-119151-1168310074.gif
测试分三个部分，分别是：静态张力、动态张力和Cyclic（不太明白这个测试是做什么用的……）
2．测试
A）静态张力
以新扁带受力标准（22KN为基准，也就是22KN表示100％）
Girth Hitch Strop Bend Climber’s Hitch Comments
11/16 Nylon & 11/16 Nylon 70% 80% 88% Nylon failed
12mm Dynex & 12mm Dynex 70% 85% Not tested
12mm Dynex & 11/16” Nylon 55% 55% Not tested Nylon failed
10mm Dynex & 10mm Dynex 53% 58% 57% Dynex failed
10mm Dynex to 11/16” Nylon 54% 54% 54% Nylon failed
11/16” Nylon to 10mm Dynex 46% 54% (symmetry) 54% (symmetry) Nylon failed
8mm Dynex & 8mm Dynex 57% 53% 56% Spectra failed
8mm Dynex to 11/16” Nylon 56% 57% (symmetry) 53% Nylon failed
11/16” Nylon to 8mm Dynex 43% 57% 53% (symmetry) Nylon Failed
结论：
两个扁带连接后强度明显降低，某些情况下甚至超过了50％；
Nylon和Dynex或Spectra材料互连时，全都是Nylon材料的扁带断掉；
一般情况下，越窄的扁带互连，强度越低；
一般情况下，不同材料的扁带互连，强度越低。
B）冲击测试
全部使用Girth Hitch方式连接，80kg的重物，冲坠系数为2。不断重复冲击，直到扁带断掉，每个样品使用新的11mm动力绳，在测试过程中不换绳子。
Number of Drops Ultimate Failure Load Comments
11/16 Nylon & 11/16 Nylon 14 ~14 kN Nylon broke
12mm Dynex & 12mm Dynex >10 ~14 kN Broke 2 ropes
12mm Dynex & 11/16 Nylon >10
>7 ~13 kN
~12 kN Broke 2 ropes
Broke 2 ropes
10mm Dynex & 10mm Dynex 5
4 ~11 kN
~11 kN 10 mm Dynex broke
10 mm Dynex broke
10mm Dynex & 11/16 Nylon 4
3 ~12 kN
~11 kN 10 mm Dynex broke
10 mm Dynex broke
8mm Dynex & 8mm Dynex 2
3 ~10 kN
~11 kN 8 mm Dynex broke
8 mm Dynex broke
8mm Dynex & 11/16 Nylon 2
5
3 ~9.5 kN
~11 kN
~11 kN Nylon broke
8 mm broke
8 mm broke
6mm Dyneema & 6mm Dyneema 2
2 ~9 kN
~9 kN 6 mm broke
6 mm broke
6mm Dyneema & 11/16 Nylon 3
2 ~11 kN
~9 kN 6 mm broke
6 mm broke
结论：
不同类型的扁带连接起来，在动态冲击下，大多是窄的扁带断掉；
在一个测试中，Girth Hitch滑动变成了Stop Bend，并经受了比Girth Hitch更多的冲击；
具体Stop Bend是不是比Girth Hitch好需要更多的测试，这里只做了两个测试；
Number of Drops Ultimate Failure Load Comments
10 mm Dynex (STROP BEND) 6 ~13 kN Nylon broke
11/16 Dynex (STROP BEND) 6 ~12 kN Nylon broke
不过从目前的测试结果可以看出Stop Bend要比Girth Hitch多承受50％到75％的坠落次数；
C）Cyclic测试
没明白这个测试是做什么的。结果是所有的都通过了测试，但是他们所能模拟的测试环境很低，在实际使用中很容易就会超出他们的测试条件。
3．结论
首先，只是一些测试，并非官方的结论；
其次，在你连接两个扁带的时候想想你是不是真的需要这么长的扁带？如果一定要连接，用主锁连接两个扁带会结实的多；
如果你一定要连接两个扁带，使用相同材料和宽度的扁带，在两个扁带之间使用对称的打结方式（如Stop Bend或Climber’s Hitch）。 Cyclic测试是重复受力测试。
同样，自己打结做的遍带圈比机器匝的要不结实。
一般坠落不成问题。只是大系数，尤其是大系数长距离坠落就要小心。一定要保证遍带连接强度的话就用锁，最好是带扣的锁。
页:
[1]